«Не знав» та «не міг дізнатись» – обов’язкова умова для поновлення строку позовної давності

«Не знав» та «не міг дізнатись» – обов’язкова умова для поновлення строку позовної давності

У цивільному та цивільно-процесуальному праві діє презумпція «обов’язку особи знати про стан своїх майнових прав і постійно моніторити їх порушення. Такої позиції дійшов Верховний суд України у справі 6-2469цс16.
Перед проведенням відбору нового складу ВСУ діючий склад напевно вирішив все частіше створювати інформаційні приводи, щоб його запам’ятали надовго.

На такому принципі базується право особи на звернення до суду і поновлення строку позовної давності тільки у випадку, якщо особа не могла знати про порушення своїх прав, при цьому це необхідно викласти в клопотанні та довести у суді. Стандартної позиції, що «я не знав, бо відповідач мене про це не повідомив» вже не достатньо.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ВСУ у справі за № 6-2469цс16: Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.

Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов’язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 60 ЦПК України, про обов’язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

0

Publication author

Офлайн 2 місяці

admin

2
Коментарі: 0Публікації: 64Реєстрація: 08-08-2016
Підтримайте нас - поділіться цим записом у соцмережах:

Залишити відповідь

Авторизація
*
*
Реєстрація
*
*
*
Генерація паролю
ще...