Навіть форс-мажор не звільняє повністю від відповідальності відповідача

У справі № 3-1462гс16 Верховний Суд України встановив, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором у зв’язку з неналежним його виконанням з боку відповідача. Предметом позову окрім основної заборгованості та пені стали інфляційні втрати та 3% річних.

Справа розглядалась судами неодноразово. В кінцевому результаті позовні вимоги були задоволені частково.

Зокрема, суд першої інстанції встановив наявність форс-мажорних обставин, факт яких засвідчено сертифікатом ТПП. У зв’язку з цим суд, керуючись ст. 617 ЦК України та ст. 218 ГК України, прийшов до висновку про звільнення відповідача від  обов’язку відшкодувати позивачу інфляційні втрати та 3% за період дії вказаних обставин.

ВСУ не погодився з вищевказаною позицію в частині відмови у стягненні 3% річних та інфляційних втрат на період форс-мажору.

Скасовуючи в цій частині рішення ВСУ зауважив, що відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов’язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов’язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування останнім грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначена норма, як вказав ВСУ, визначає відповідальність за порушення саме грошового зобов’язання незалежно від наявності чи відсутності вини боржника. Таким чином, в цій ситуації повністю ігнорується винуватість/невинуватість боржника.

За таких умов ВСУ дійшов висновку, що порушення відповідачем умов договору щодо оплати товару є підставою для нарахування визначених ст. 625 ЦК платежів, а наявність обставин непереборної сили за договором не звільняє відповідача від встановленого законом обов’язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами.

Вважаємо, що така норма дасть змогу кредиторам привід для зловживання своїм правами, а неналежна позиція захисту в судовому спорі боржника призведе до значних матеріальних втрат.

0

Publication author

Офлайн 5 місяців

Христина

0
Коментарі: 0Публікації: 33Реєстрація: 29-12-2016
Підтримайте нас - поділіться цим записом у соцмережах:

Залишити відповідь

Авторизація
*
*
Реєстрація
*
*
*
Генерація паролю
ще...